mateforum.ro

Beniamin Bogosel wrote:.... mi se pare ca esti cam pesimist... si poza spune asta.

Eu as spune ca este realist. Totusi, sa fim seriosi. Cu Italia nu meritam sa avem egalul ala. Au dat un gol perfect valabil, dovada ca arbitrul acelui meci a fost trimis acasa de UEFA. Totusi, nu poti sa compari Olanda, pe care eu unul o vad in finala cu Portugalia, cu Romania, oricat de roman ai fi. Se vede talia lui Van Basten care a fost si unul dintre cei mai mari jucatori ai tuturor timpurilor.

P.S. Va invit sa vedeti un filmulet despre acest campion adevarat, Marco Van Basten (o cariera terminata la nici 29 de ani ): http://www.youtube.com/watch?v=wJIE77ADMMQ

Cezar Lupu wrote:Eu as spune ca este realist. Totusi, sa fim seriosi. Cu Italia nu meritam sa avem egalul ala. Au dat un gol perfect valabil, dovada ca arbitrul acelui meci a fost trimis acasa de UEFA. Totusi, nu poti sa compari Olanda ... cu Romania, oricat de roman ai fi. Se vede talia lui Van Basten care a fost si unul dintre cei mai mari jucatori ai tuturor timpurilor.

P.S. Va invit sa vedeti un filmulet despre acest campion adevarat, Marco Van Basten: http://www.youtube.com/watch?v=wJIE77ADMMQ

Cum adica nu meritam egalul acela ?! Chiar dupa ratarea lui Mutu ? Eu cred totusi ca rezultatul acestui frumos meci este echitabil. Sau oare nici jocul nostru nu ti-a placut ? Eu zic ca meritam chiar mai mult. Lasa-ma cu filmuletele tale, Cezar ! Iti amintesti de cate ori am fost si noi nedreptatiti de arbitrii ?! Asa ca "istoria" repara, desi cam tarziu. Cum adica, nu poti compara Olanda cu Romania ?! Aici nu ne tinem de comparatii, aici jucam, acum este momentul adevarului. Inca unul care nu stie ca ... balonul este rotund, desi stie ceva matematica. Am mai vazut si in manualul de geometrie in spatiu capitolul "Corpuri rotunde" in loc de "Corpuri de rotatie". Pai Cezare, olandezii din jocurile preliminare nu erau aceiasi cu cei de acum ?! Si nu au reusit sa ne dea nici macar un gol, in timp ce acum Franta si Italia au venit nepregatiti, nu si-au luat cosul la ei pentru ... goluri. Le recomand olandezilor sa nu faca aceeasi greseala, sa nu-si uite cosul acasa.

HAI ROMANIA !

Da, imi amintesc ca am fost nedreptatiti de foarte multe ori! Sa ne amintim meciul cu Italia de la Euro 2000 cand Hagi chiar a fost faultat in careu si arbitrul l-a eliminat. Cred ca a fost mai fault ala de atunci decat asta de acum. Si inca o chestie, poate o sa va surprinda, insa va zic parerea mea. Mutu nu a fost responsabil cand a batut penalty-ul ala. Eu l-as fi lasat pe Dica, de exemplu, dar ce vrei unii sunt obsedati sa-l ajunga pe Hagi, ba chiar vor sa-l depaseasca cu orice pret, chiar daca asta implica sa nu ne calificam. Domn profesor, daca vreti facem o proba intr-o zi sa vedeti cate pase da Mutu atunci cand el este cu fata la poarta si pleaca de la 30-40 de m. Va zic eu: niciuna!!! Vrea sa le faca pe toate. El nu s-a gandit la binele Romaniei cand a executat acel penalty, ci sa-si rotunjeasca numarul de goluri la echipa nationala, ca sa-l depaseasca pe Hagi, evident. Orice ar face el, n-o sa ajunga niciodata ca Hagi. Niciodata! Mie mi se pare o diferenta colosala intre cei doi. Unul era altruist, iar altul vrea sa le faca pe toate. Amintiti-va cate pase geniale dadea Hagi si ne incanta pe toti cu fanteziile lui pe teren, iar de goluri nu mai zic. Si inca o chestie: generatia de aur a avut ghinion pentru ca a dat peste echipe care dupa ce le-au aliminat au ajuns cel putin in semifinale sau chiar pe podiumuri (la Campionatele Mondiale).

In concluzie, ca sa fiu explicit: pentru mine Mutu va ramane un jucator bun ce-i drept, trebuie s-o recunosc, insa un foarte mare speculant si cu noroc cat carul. Am intalnit in istoria Romaniei jucatori cu mult mai talentati ca Mutu, insa sansa nu a fost de partea lor: Adrian Ilie, Nicolae Dica chiar si Ianis Zicu (pacat de talentul lui), iar Hagi va ramane adevaratul simbol al Romaniei, un jucator formidabil, un geniu inascut.

Cezar Lupu wrote: In concluzie, ca sa fiu explicit: pentru mine Mutu va ramane un jucator bun ce-i drept, trebuie s-o recunosc, insa un foarte mare speculant si cu noroc cat carul. Am intalnit in istoria Romaniei jucatori cu mult mai talentati ca Mutu, insa sansa nu a fost de partea lor: Adrian Ilie, Nicolae Dica chiar si Ianis Zicu (pacat de talentul lui), iar Hagi va ramane adevaratul simbol al Romaniei, un jucator formidabil, un geniu inascut.

Aici iti impartasesc intru-totul opinia relativ la Mutu. Citeste sau reciteste mesjele mele anterioare. Genial si altruist precum Hagi nu am vazut de cand bat stadioanele. Mutu - doar talent, insa in "burduf de caine". Uneori "vedeta TV" parca dispare din joc, pare plictisit, se joaca la misto ca pe maidan prin umilirea adversarului (de aceea nici nu este prea indragit de colegi si/sau adversari precum Chivu) , umbla cu scarite, pase cu calcaiul etc. De ce nu au indraznit sa faca la televiziune un serial cu Hagi ?! Li se pare prea serios, fara sare si piper pentru plictisitii telespectatori ?! Banuiesc ca da. O greseala am sa-i reprosez lui Hagi : nerespectarea "seriosului" antrenor Piturca pe vremea cand era jucatorul lui la nationala ... Un fleac de orgoliu din tinerete. Si-a recunoscut mai tarziu greseala. L-am iertat de mult. Iata ceea ce face diferenta : altruismul. Imi permit sa emit o "teorema" : geniul implica altruist (insa nu si invers !). Ceea ce este echivalent cu "nu esti altruist implica nu esti geniu".

Cezar Lupu wrote: Cu Italia nu meritam sa avem egalul ala. Au dat un gol perfect valabil, dovada ca arbitrul acelui meci a fost trimis acasa de UEFA.

Te rog sa te mai uiti inca o data la faza...dupa cum a spus si secretarul general UEFA s-a dat offside pentru o pozitie reactivata la Del Piero.

Apropo... atunci Hagi chiar a simulat, nici vorba de fault !

Cezar Lupu wrote: Eu as spune ca este realist.

... uneori este mult mai bine si mai sanatos sa fii optimist, decat realist... La noi in tara, de multe ori a fi realist inseamna a fi pesimist. Cred ca asta ar trebui sa se schimbe, macar la generatia tanara...

Pot spune din experienta personala ca e mai bine sa fii optimist, decat sa fii chiar si realist...

Cezar Lupu wrote:...dar ce vrei unii sunt obsedati sa-l ajunga pe Hagi, ba chiar vor sa-l depaseasca cu orice pret, chiar daca asta implica sa nu ne calificam...

Desi nu sunt un mare fan Mutu (sunt fan fotbalistul Mutu intr-o oarecare masura), eu zic totusi sa nu exageram cu afirmatii de genul asta. Sincer eu nu cred ca Mutu isi zicea in minte atunci cand isi aseza mingea pe punctul cu var "voi fi mai bun ca Hagi daca dau azi gol " . Mai mult ca sigur se gandea la calificarea Romaniei, asta explica si presiunea, altfel ar fi batut penalty-ul ca la antrenamente si ar fi lovit plasa laterala.

Cezar Lupu wrote: Unul era altruist, iar altul vrea sa le faca pe toate.

Aici ai dreptate intr-o oarecare masura: Mutu e egoist la unele faze si cateodata chiar da senzatia ca vrea sa le faca singur pe toate. Daca esti atent poti observa ca asa e tendinta atacantilor in general (Van Nistelrooy, Henry). Dar nu cred ca face asta ca sa ajunga mai bun ca Hagi, sa fim seriosi. Sa recunoastem ca nu avem "om de mijloc" la nationala. Nu este un coordonator care sa ne faca jocul, care sa stie sa-i serveasca mingi de buna calitate lui Mutu. Asta ar fi si un motiv pentru care ia mingi pe cont prorpiu. Si in plus e si caracterul lui.

Eu cred ca nu poti sa zici ca Hagi era mai bun pentru ca era altruist. Hagi era mijlocas de constructie, coordonatorul echipei, prin definitie el era omul cu pasele, daca nu era altruist nu era mijlocas. Mutu e atacant, el se concentreaza pentru a marca goluri .

Radu, iti zic eu ca am avut atacanti mai incisivi ca Mutu, insa, din pacate, nu longevivi. Unul dintre ei era Raducioiu care nu ierta nimic din ce primea de la Hagi.
Si referitor, la omul de constructie, eu zic ca exista unul foarte talentat. De Nicolae Dica, ce zici? Problema este ca nu e lasat sa "se simta in largul lui" asa cum e lasat la Steaua. Nu stiu daca ai observat ce bine a jucat in meciul cu Muntenegru in repriza a doua cand a fost "lasat de capul lui", ce creativ a fost jocul lui si benefic pentru Romania. In meciurile de la Euro 2008 este pus cam pe ce joaca Radoi, un pic in fata fundasilor, deci nu prea e in largul lui. Aaaaa....si pun pariu cu cine vrei tu, ca daca executa Dica penalty-ul ala se termina 2-1 pentru Romania. Si inc ao chestie pe care am observat-o. De ce bate Mutu, toate loviturile libere (mai putin cele de pe dreapta) si nu bate si Dica. Ca, daca e sa ne luam dupa cine a dat mai multe goluri din lovituri libere, eu zic ca proportia este covarsitoare in favoarea lui Dica. Daca nu ma credeti luam doua filmulete de pe youtube cu meciurile Romaniei cu Hagi si Mutu. Diferenta este vizibila, dupa parerea mea. Vad ca lumea nu vorbeste de miracolele pe care le-au facut Chivu si Codrea in aparare sau mai ales de Lobont in poarta. Daca nu erau ei, cred ca scorul lua proportii. Evident ca Piturca o sa-si faca "cazemata" in fata portii si pe contratac da-i bataie...
Si inc ao chestie si inchei: Poate va uitati la meciul Argentina-Romania 1-1 de la Coppa del Mondo Italia 1990, sa vedeti cum Hagi l-a ridiculizat la propriu pe marele Maradona chiar "acasa" la el, la Napoli.

***

radu Titiu wrote: Eu cred ca nu poti sa zici ca Hagi era mai bun pentru ca era altruist. Hagi era mijlocas de constructie, coordonatorul echipei,
prin definitie el era omul cu pasele, daca nu era altruist nu era mijlocas. Mutu e atacant, el se concentreaza pentru a marca goluri .

Asa este ! Nu trebuie chiar sa exageram : imi place Mutu cand ajuta apararea, insa nu are calitati de "constructor" ci de finalizator. Intr-adevar ne lipseste un mijlocas autentic, cu viziune si predictie in teren precum Hagi. Insa "finalizator" nu inseamna "pomanagiu", surprins mereu in afara jocului precum altadata Voinea de la Steaua sau Camataru de la Craiova. Daca mai ai cel mult 30 de metri pana la poarta adversa, se accelereaza prin pase dintr-o bucata cu ochii la poarta pentru a prinde un culoar pentru sut si nu sa tinem mingea sau sa o dam inapoi in jumatatea noastra de teren. Aici Mutu este imperfect, priveste prea mult spre poarta pentru sut si mai putin sa paseze decisiv. Un dribling este destinat pentru a destrama sistemul de aparare al adversarului urmat de un sut la poarta sau o pasa decisiva si nu pentru a trece numai de cel driblat. Un dribling in plus este inutil si daunator si ar putea sa ne creeze probleme printr-un contraatac al adversarului. De la al doilea dribling, chiar daca este reusit, ne asumam riscuri mari (accidente grave sau chiar contraatac). Poate Mutu ne va contrazice si o va "drege" in meciul cu Olanda. Hai Romania !

Sa speram ca si Dica va prinde o zi buna cu Olanda, ar cam fi cazul sa se trezeasca.
PS. Am devenit mai optimist cand mi-am adus aminte ca Olanda a pierdut intentionat meciul din Belarus doar pentru a evita urna I valorica.

mumble wrote: Am devenit mai optimist cand mi-am adus aminte ca Olanda a pierdut intentionat meciul din Belarus doar pentru a evita urna I valorica.

Esti un "optimist" glumet. Ai impresia ca daca vom castiga se datoreaza faptului ca Olanda ar fi jucat la "trecerea timpului" sau cu rezervele ? Astea-s chestii de-ale lui Ioanitoaia. Aici se scrie istorie, tinere, si istoria nu te iarta daca trisezi. Asta o stiu si olandezii. Va fi un joc aspru, la victorie. Nu are importanta un precalcul cu "urna valorica" ci ambitia de a dovedi ca suntem mai buni. Eu am o vorba : sa dam cu capul de tavanul posibilitatilor noastre, adica sa mancam pamantul de sub picioare, sa dam totul din noi. Doar atunci putem privi infrangerea cu capul sus. Si sa nu uitam ca mingea e rotunda si lovita chiar aiurea, ar putea nimeri in poarta adversa, ba chiar a noastra - vezi Nicolita. Sunt factori aleatori a caror masurare este obiectiva pe ansamblu, insa intamplatoare de la caz la caz. Se poate da un gol cu ceafa, precum Piti sau ferindu-ma de minge, sa o ating fara sa vreau cu umarul si sa intre in poarta. Aceste goluri intamplatoare se ivesc atunci cand incrancenarea jocului atinge cote maxime. Important este sa alerge mai mult mingea decat jucatorii. Pasa , stopul si executia unui sut pe poarta sunt elemente de tehnica mai pretioase decat driblingul. Aici este joc in exclusivitate colectiv si nu un amestec de individualitati. Nu fac decat sa citez din clasici - antrenorul meu TOMA, fostul mare portar al Stelei, pe vremea cand jucam (junior) la echipa Vascoza Bucuresti.

Hai ROMANIAXXXX1 - 0XXXXDoamne ajuta ! Precum pe vremuri, steagul si crucea ne-au calauzit pasii spre victorie.

Impartasesc cele spuse mai jos. Optimismul iti da increderea necesara ca daca vrei poti sa transformi realitatea in ceea ce doresti tu sa fie.

Beniamin Bogosel wrote:Uneori este mult mai bine si mai sanatos sa fii optimist, decat realist.
La noi in tara, de multe ori a fi realist inseamna a fi pesimist.
Cred ca asta ar trebui sa se schimbe, macar la generatia tanara.

Apropo de ce scrie Ioanitoaia va ofer editorialul acestuia de maine si un reply la acesta din forumul www.gsp.ro al unui suporter roman din State.

Ovidiu Ioanitoaia wrote: Am sosit la Euro 2008 mai degrabă ca să onorăm calificarea. Cînd se discuta despre şansele în grupă, nimeni nu ne dădea vreuna. Adesea nu ne dădeam nici noi, întrucît Italia, Franţa şi Olanda păreau adversari prea puternici. Visam, dar parcă ne era teamă s-o recunoaştem. Spre lauda lor, “tricolorii” au izbutit să răstoarne pronosticurile şi iată-i acum, după ce i-au ţinut în şah pe campionii şi pe vicecampionii lumii, la un singur pas de “sferturi”. E meritul lor şi, înaintea oricui, al lui Piţurcă. Chiar dacă n-a jucat fantastic, echipa s-a mobilizat exemplar şi a obţinut două rezultate răsunătoare. Datorită lor, “naţionala” noastră şi entuziaştii ei susţinători şi-au sporit contul de simpatie. Nu exagerez deloc cînd scriu că românii, fotbalişti şi suporteri, sînt priviţi aici cu simpatie, dar şi cu respect. Din nişte nobody, unii anonimi, au ajuns cineva.

Numai că, ştiţi proverbul, pofta vine mîncînd. Deşi remarcabile, egalurile cu Franţa şi cu Italia nu ne mai mulţumesc. Vrem mai mult şi tragem nădejde să şi putem mai mult. În ajunul confruntării decisive cu Olanda, cunoaşteţi calculele, aşa că nu mai insist. Ca să ne asigurăm calificarea şi să nu ne mai pese de deznodămîntul partidei Franţa - Italia, ar trebui să învingem diseară. Cum, imitîndu-i pe Scolari şi pe Bilic, Van Basten intenţionează să folosească garnitura secundă, spre a-şi odihni vedetele, impresia unora e că sarcina băieţilor lui Piţurcă va fi mai uşoară. Greşit, există riscul ca ea să fie chiar mai dificilă. Din considerentul că pe lista rezervelor portocalii figurează jucători de superclasă, probă că Stekelenburg, Heitinga, Bouma, De Zeeuw şi Robben au fost pe teren în ultimul meci direct din preliminariile CE, disputat pe 13 octombrie 2007 la Constanţa şi cîştigat de români. Pe de altă parte, deoarece e de aşteptat ca tocmai ei, spre a-l convinge pe Van Basten să-i titularizeze, să mănînce pămîntul. Cei amintiţi, dar şi Melchiot, Engelaar, Van Persie ori Huntelaar, internaţionali renumiţi, Melchiot cu 20 de selecţii, Van Persie cu 26 etc.

Fireşte că Piţurcă, informat şi scrupulos, e la curent cu toate acestea. Nu i-a scăpat nici un amănunt. Trebuie că gîndeşte şi el, asemenea nouă, că dacă i-am bătut pe batavi la Constanţa, i-am putea bate şi la Berna. Gîndeşte şi speră. Din păcate, avînd probleme de efectiv, Goian suspendat, iar Rădoi indisponibil, n-are prea multe soluţii la îndemînă. Probabil va recurge la Ghionea pe linia de fund, ca să-i prefere, precum în întîlnirea cu Franţa, pe Nicoliţă şi pe Cociş la mijloc. Îl va păstra pe Codrea la închidere şi nu-i exclusă nici apariţia lui Marius Niculae ca vîrf împins. Sau a lui Marica, restabilit complet. În rest, va alinia garnitura obişnuită, una cu moralul sus, concentrată şi gata de luptă. În frunte cu Mutu, care trebuie să uite penalty-ul apărat de Buffon şi să demonstreze de ce e supranumit cînd Briliantul, cînd Il Fenomeno.

Clar, va fi o încleştare teribilă pe Stade de Suisse şi pentru că, răniţi în orgoliul propriu după 0-1 de pe malul Mării Negre, adversarii nu le vor înlesni misiunea fotbaliştilor noştri. Dimpotrivă, superiori ca palmares, vor căuta să-i încurce, să le facă viaţa cît mai grea. Să ne reamintim însă că francezii şi italienii au încercat la fel, dar degeaba. Nu le-a ieşit. Sigur, ne-ar părea extrem de rău să ne înecăm chiar la mal. Ar fi dureros, poate şi nedrept, atît că în fotbal e posibil orice. Inclusiv, nu-i aşa, că de dorit se subînţelege, să fim fericiţi diseară şi să ciocnim o cupă de şampanie. Ce ziceţi, sînteţi pregătiţi să mergem la Viena şi să ne măsurăm forţele cu spaniolii?

Alex/New York pe 17.06.2008 la 02:10#25 wrote:A fost mai intai minciuna cu telefonul lui Donadoni catre Van Basten. Acum alta minciuna ...
Cand veti intelege, domnilor ziaristi, ca Dambovita nu "trece" prin Austria si Elvetia ?!? Nu am inventat noi blatul.
L-am luat de la turci. Dar l-am adus la perfectiune. Olandezii inca nu au auzit de el. De aceea ne incanta cu fotbalul lor.

Virgil Nicula wrote:Ai impresia ca daca vom castiga se datoreaza faptului ca Olanda ar fi jucat la "trecerea timpului" sau cu rezervele ?

Nu. (Sa trecem peste PS-ul de mai sus ) Am mai spus-o, cred cu tarie ca olandezii nu se vor da la o parte. Cu totii, insa, ne agatam de sansa ivita, rod al unei conjuncturi fericite si, mai ales, al celor doua meciuri fantastice ale Romaniei.

si s-a terminat cu visul nostru frumos

***

Hai la matematica ! A fost un vis frumos. Acum ne-am trezit ...

Astia nu merita sa reprezinte Romania, nu au avut pic de determinare si de ambitie, incepand cu "vedetele" Chivu si Mutu care nu au facut nimic... si terminand cu Cocis (nici acum nu-mi dau seama ce cauta copilul ala pe teren).